ClineとRoo Codeの違い｜料金・機能・向いている人を徹底比較

ClineとRoo Codeの違いを一目で｜フォーク関係・料金構造・モード差

ClineとRoo Codeの違いは、フォーク関係・料金構造・モード設計の3点に集約できます。まずは全体像を一目で押さえましょう。

Roo CodeはClineのフォーク｜共通の80%と分岐した20%を最初に押さえる

まず、両者がなぜこれほど似ているのかという疑問から解きほぐします。

フォーク元のClineと派生したRoo Codeという関係

Roo CodeはClineを起点に派生したオープンソース拡張です。Cline公式のGitHubリポジトリはApache 2.0ライセンス（参考）で公開されており、その関係性がRoo Codeの設計にも色濃く反映されています。

オープンソースだからこそ、誰でも自由にフォーク・改変できるという開発の自由度が、こうした派生プロダクトの登場に繋がっています。

両者ともVS Code向けのAIコーディングエージェントとして機能し、ユーザーが自分のAPIキー（Claude、GPT、Geminiなど）を用意して使う仕組み（BYOK）も共通しています。UIの配置も似ているため、一方を使った経験があれば、もう一方に乗り替えるときの学習コストはそこまで高くありません。これがフォーク関係ならではの特徴です。

共通の8割と分岐した2割という見取り図

では具体的に、何が同じで何が違うのでしょうか。実装レベルで見ると、コードベースの約80%が共通で、違いは残り約20%に集中している（第三者集計の参考値・目安）と言われています。この数字は固定的な公式値ではなく、コミュニティの観測に基づく目安ですが、「なぜこんなに似ているのか」を理解する手がかりになります。

つまり、ClineとRoo Codeの関係は、「共通の基盤80%を持つフォーク関係だから似ている」という構造です。「なぜ選び分ける必要があるのか」という問いの答えは、「残り20%をそれぞれどこに投資しているかで、使い心地と得意な作業が分かれる」という一点に集約されます。

以降のセクションでは、この残り20%が具体的にどこに現れるのかを見ていきます。料金の実装構造、モードの設計思想、対応環境の広さといった側面で、二つのツールがどのような選択をしたのかを押さえれば、あなたがどちらを選ぶべきかは自ずと見えてきます。

料金は実質ゼロではない｜『拡張0円』と『APIトークン代（BYOK）』を分けて見る

関係性を押さえたところで、最も誤解されやすい料金構造を整理します。

拡張本体は無料、かかるのはモデルのAPI代

ClineもRoo Codeも、拡張そのものは0円です。どちらもオープンソースで公開されており、VS Code Marketplace を経由してダウンロードしても一切の課金は発生しません。GitHub上でコードも全公開されており、プライベートな環境にセルフホストすることさえ可能です。

では、実際のコストはどこから生じるのか。答えは、あなたが使うAIモデルのAPI代です。ClineもRoo Codeも、BYOKという仕組みで動きます。自分のClaudeのAPIキー、OpenAIのGPTキー、GoogleのGeminiキーなど、あなたが取得したキーを拡張に登録して、初めて動作します。

どちらの拡張も複数のプロバイダに対応しており、同時に複数のモデルキーを登録することもできます。つまり、実コストはそのモデルのプロバイダに対する支払いになります。「無料」という言葉が独り歩きするのは、この二段構えの構造が見落とされやすいからです。

月額の目安は使うモデルと使用量しだい

では、実際いくら必要なのか。これは「どのモデルを、どのくらい使うか」に左右されます。Claude Sonnet 系のヘビーユーザーで月$50〜200程度という第三者の目安がありますが、これは公式値ではなく参考値です。利用量やモデルの種類によって大きく変動するため、軽い利用なら低コストに抑えられる一方、頻繁に複雑なタスクを走らせれば想定以上になることもあります。

注意すべき点は、「無料だから試しに導入した」という軽い気持ちから、想定外の課金が発生するケースです。実際のコストは拡張をインストールした直後ではなく、使い始めた時点で初めて積み上がります。APIキーを登録する前に、そのモデルのプライシングページを一度確認しておくことをお勧めします。

モードと機能の投資先が分かれる｜Clineは幅、Roo Codeは制御

料金の前提が同じなら、次に効いてくるのは残り2割の機能差です。

Clineはシンプルな2モード、Roo Codeは5モード＋カスタム

モードの実装が、両者の設計思想を最もよく表しています。ClineはPlanとActの2つのモードで動きます。Planモードで計画・質問・戦略を提示した後、Actモードで実行に移す。この2段構えがClineの基本です。

対するRoo Codeは、より細かく役割を分けた設計になっています。公式ドキュメントに示された5つのモードは、Code（実装）・Ask（質問）・Architect（設計）・Debug（デバッグ）・Orchestrator（別名Boomerang、複数ステップ実行）です。さらにRoo Code独自の機能として、Custom Modes という拡張機能があり、専用のAIペルソナを定義して、各モードが使えるツールをスコープ制限できます。

つまり、Clineは「シンプルさ」を選択し、Roo Codeは「役割の細分化と権限制御」を選択した形です。これはフォーク後の開発投資の方向性の違いを示す、最も分かりやすい指標となります。

投資先の違い＝幅のCline、制御のRoo Code

これを機能面で見ると、投資先の違いが一層鮮明になります。

Clineの投資先は「機能の幅」です。MCP Marketplace（ワンクリックで100以上のサーバが導入できる・目安）、ブラウザの自動操作（Puppeteer経由）、CLI経由での実行、さらには複数のエディタやSDKでの展開。Clineは「一つのツールで、できるだけ多くの環境や拡張機能に対応する」という方向に力を入れています。

Roo Codeの投資先は「ツール権限の制御」です。Custom Modes で、どのAIペルソナがどのツール（ファイル操作・コンパイラ・外部API等）を使えるかを事前に定義できます。これは、セキュリティを考慮しながら、複数人のチームで役割ごとに権限を分けて運用したいシーンで有効です。

この投資先の違いが、「自分に向いている方」を判断する手がかりになります。最短で色々試したいなら幅のClineが向き、工程を役割で分けて統制したいならRoo Codeが向く。その選び分けは、この20%の投資戦略の違いに由来しているのです。

どちらを選ぶ？向いている人と乗り換え判断

結論として、最短で回したい人はCline、工程を役割で分けて統制したい人はRoo Codeが向いています。判断の決め手はモード設計の思想と対応環境の2点です。

モード設計の思想差で選ぶ｜役割分担で統制したいならRoo Code・最短で回すならCline

ここからは、あなたがどちらを使うべきかを2つの軸で具体的に切り分けます。

Clineは計画と実行を2段で分けて最短で回す

モード選びで迷うとき、多くの人は「モード数が多い＝高機能」と考えてしまいます。ところが、実際に効いてくるのはモード数ではなく「どういう思想で設計されているか」という運用思想です。

ClineはPlan / Actの2モード（参考）というシンプルな構成になっています。Planモードでは、あなたが「こういう実装をしたい」と質問や指示を出し、Clineが設計や手順を提案します。Actモードではその計画に基づいて実際にコード生成や編集を実行します。

計画（Plan）→実行（Act）という直線的な流れを意識的に分けることで、一人でサッと回すときに迷いが少なく、判断が早くなります。一人で黙々と進めたい人、モードの使い分けに時間をかけたくない人、さっさと実装に入りたい人はこのシンプルさが強みになります。

Roo Codeはモードを役割で切り替えて統制する

一方、Roo CodeはCode・Ask・Architect・Debug・Orchestratorの5モード（参考）を備えています。数だけ見ると「多い」に見えますが、実はこれは「工程を役割で切り替える」という設計思想に基づいています。

たとえば、複数人のチームで「設計→実装→テスト→デバッグ」という工程を分けるときをイメージしてください。Architect は要件と設計を検討し、Code が実装を進め、Ask が開発者に質問や説明を返す、Debug がバグ追跡を担当する、という役割分担です。

Custom Modesで各モードが使えるツール権限をスコープ制御できるため、タスクや責任範囲を明確に統制できます。5モードの設計は「多くの選択肢を用意する」ためではなく「工程ごとに最適なペルソナと権限を切り替えて統制する」ための機能です。

数だけで選ぶと使いこなせないことがある

多くのエンジニアが落ちやすいワナが「スペック数による選択」です。モード数、対応言語数、連携サービス数……こうした「数」で判断すると、本来の使い方と合わないツールを手に入れてしまいます。

Roo Codeの5つのモード設計は、実装自動化を「単一ステップ」ではなく「複数工程の統制」で考える組織や、ツール権限を役割ごとに厳密に管理したいチームにこそ価値が出ます。逆に、個人で黙々と進める人、決められた計画を淡々と実行する人なら、Clineのシンプルな2段構えのほうが実用性が高いです。

重要なのは「どちらが高機能か」ではなく「あなたの開発スタイルに、どちらの思想が合うのか」という自問です。この視点で選べば、ツール選びの後悔は大きく減ります。

対応環境で即断する｜JetBrains・ターミナル中心ならCline、VS Code一本ならどちらでも可

思想で迷うなら、もっと手前の「自分の開発環境で動くか」で即断できます。

ここまで、モード設計の思想差（シンプル運用のCline／役割分担のRoo Code）で選び方を示しました。ただし、実際には「どちらの思想が合うか」という心理的な判断より、「自分が使っているエディタやツールで動くのか」という環境的な制約のほうが、選択を左右することは多くあります。

そこで、対応環境に焦点を当てて、より実務的な判断軸を整理します。

Clineは複数エディタとCLI・SDKまでカバーする

Clineの強みの一つは、対応環境の広がりです。Cline公式GitHubが掲げる対応環境は、VS Code拡張に留まりません。JetBrainsプラグイン、ターミナル中心の開発向けCLI（コマンドラインインターフェース）、プログラムから組み込む用のSDK（ソフトウェア開発キット）、そしてWebベースのタスクボードであるKanbanまでを網羅しています。

つまり、VS Code以外で開発する人にとって、Clineは実行環境の選択肢を広く保つことができます。JetBrains系のIDE（IntelliJ IDEA・WebStorm・Goland等）を使っている人、ターミナルやVim等で開発を進める人、あるいは複数の環境を行き来する人であれば、Clineなら同じツールで統一できる可能性が高いです。

Roo CodeはVS Codeに集中している

一方、Roo Codeの対応環境はVS Code拡張を中心に設計されています。JetBrainsプラグインやCLI、SDKは用意されていません。VS Code一本に絞って開発する人であれば、Clineとの環境的な制約は変わりません。ですが、JetBrainsやターミナルでの開発が前提になっている人には、Roo Codeは選択肢から外れます。

「どちらの思想が合うか」を悩む前に、「自分のエディタで動くのか」で選別すれば、判断の手間が減ります。JetBrains中心・ターミナル中心であれば、迷わずCline一択です。

他のAIコーディングツールとの比較を探している場合は、CursorとWindsurfの違いの記事（参考）も参考になります。複数ツールの対応環境を横並びで見ると、選択の幅がさらに明確になります。

Cline向き・Roo Code向きの最終判断と乗り換えの目安

ここまで、2つの軸を踏まえて最後にどちらが自分向きかを一目で確認しましょう。

「Architect Mode は、設計・計画を担当し、要件から実装計画を導き出す」——Roo Code公式ドキュメント

Roo Codeの5モード設計は、このように各工程を役割で切り替える思想を示しています。この設計が必要な環境ならRoo Code、シンプル運用で十分なら Cline という判断ですが、最終的には「あなたの今の環境が何か」で決まることがほとんどです。

迷ったときは「環境→運用」の順で1分で切り分ける

上の表で自分に近い側が見えたら、最後は次の2問だけで確定できます。順番が大切で、先に環境、次に運用思想で見ると迷いません。

1問目（環境）：あなたの主戦場はVS Codeですか。JetBrains系IDE・ターミナル（CLI）・自前ツールへの組み込み（SDK）のどれかが必須なら、その時点でCline一択です。Roo CodeはVS Code拡張に集中しているため、ここで脱落します。VS Code一本なら2問目へ進みます。

2問目（運用思想）：計画と実行をPlan／Actの2段でシンプルに回したいならCline、設計・実装・デバッグを役割で切り替え、Custom Modesでツール権限まで統制したいならRoo Codeです。一人作業はCline寄り、チームで工程を分ける運用はRoo Code寄り、と覚えておくと判断が早まります。

つまり「環境で半分が決まり、残り半分は運用思想で決まる」という二段構えです。どちらも無料で操作感が近いため、迷うなら実際に両方触って肌に合う方を選んでも損は小さく済みます。

乗り換えを検討すべきケースと確認先

すでに片方を使っている場合、乗り換えを検討すべき合図は「環境的な不満」または「モード運用が合わない」という不満に気づくことです。逆に言えば、今の使い心地に不満がないなら、無理に乗り換える必要はありません。

今使っているツールがあなたのエディタに対応していない、あるいは工程の分け方が現実のチームワークと合わないなら、その時点で乗り換えの検討価値があります。両者はフォーク関係で操作感が近いため、乗り換えの学習コストは比較的小さく済みます。ただし、スペックや料金は更新される可能性があるため、判断の前にCline公式GitHubとRoo Code公式ドキュメントで最新の情報を確認してください（最終確認日：2026年6月13日）。

選ぶ前の最終チェックリスト

導入や乗り換えを決める前に、次のポイントを上から順に確認してください。ひとつでも判断が固まっていない項目があれば、そこを詰めてから決めると後悔が減ります。

• 使っているエディタはVS Codeか、それともJetBrains／ターミナル中心かを確認した
• 拡張は無料でも、APIトークン代（BYOK）が実コストになる前提を理解した
• 計画と実行を分けるシンプル運用（Cline）か、役割でモードを切り替える運用（Roo Code）か、自分の作業スタイルを決めた
• Custom Modesでツール権限を制御したいかどうかを判断した
• 料金や機能は公式GitHub・公式ドキュメントで最新を確認した（最終確認日2026-06-13）

よくある質問